Core Web Vitals, bir web sayfasında ana içeriğin ne kadar hızlı göründüğünü, kullanıcı etkileşimlerine ne kadar hızlı yanıt verildiğini ve sayfa öğelerinin kullanım sırasında ne ölçüde sabit kaldığını değerlendiren üç gerçek kullanıcı deneyimi metriğidir. Güncel metrikler LCP, INP ve CLS’dir. Google bu verileri sıralama sistemlerinde kullanılan sayfa deneyimi sinyalleri arasında değerlendirir; ancak iyi skorlar tek başına yüksek sıralama garantisi vermez. Esas amaç bir test aracında yüksek puan almak değil, kullanıcıların içeriğe ve dönüşüm adımlarına gecikmeden ulaşmasını sağlamaktır.
Core Web Vitals nedir?
Core Web Vitals, bir web sitesinin yalnızca kaç saniyede açıldığını ölçmez. Kullanıcının sayfada yaşadığı üç temel deneyimi inceler:
- Ana içerik zamanında görünüyor mu?
- Menü, buton ve formlar kullanıcıya hızlı yanıt veriyor mu?
- Sayfadaki öğeler yüklenirken beklenmedik biçimde yer değiştiriyor mu?
27 Temmuz 2026 itibarıyla güncel Core Web Vitals metrikleri LCP, INP ve CLS’dir. FID artık bu metrik setinin parçası değildir; 12 Mart 2024’te INP ile değiştirilmiştir.
Bu ayrım önemlidir. Çünkü eski bilgilerle hazırlanmış bir performans raporu, sitenin bugünkü kullanıcı deneyimini yanlış yorumlamanıza neden olabilir.
Site hızı ve Core Web Vitals aynı şey mi?
Hayır. Site hızı, sunucu yanıtından dosya boyutlarına, görsellerden JavaScript yüküne kadar daha geniş bir teknik performans alanını kapsar. Core Web Vitals ise bu teknik yapının kullanıcıya yansıyan kritik sonuçlarını ölçer.
Bir sayfa ilk bakışta hızlı açılabilir ancak kullanıcı menüye tıkladığında menü geç tepki verebilir. Bu bir INP problemidir. Başlık ve görseller hızlı görünse bile sonradan açılan bir kampanya alanı içeriği aşağı kaydırabilir. Bu da CLS problemidir.
Dolayısıyla şu kavramlar aynı anlama gelmez:
- Sayfanın toplam yüklenme süresi
- Lighthouse performans skoru
- Algılanan hız
- Core Web Vitals değerlendirmesi
- Gerçek kullanıcı deneyimi
Sağlıklı bir performans analizi, bu kavramları tek bir “hız puanı” altında birleştirmez.
Core Web Vitals metrikleri neyi ölçer?
| Metrik | İyi değer | Neyi ölçer? | Kullanıcının yaşadığı sorun | Ana iyileştirme odağı |
| LCP | ≤ 2,5 sn | Ana içeriğin görünme hızı | Hero, başlık veya ana görsel geç görünür | Sunucu, kritik görsel, CSS ve render süreci |
| INP | ≤ 200 ms | Etkileşimlere verilen görsel yanıt | Menü, form veya buton donmuş gibi davranır | JavaScript, uzun görevler, üçüncü taraf scriptler |
| CLS | ≤ 0,1 | Beklenmeyen yerleşim değişimleri | İçerik kayar veya yanlış öğeye tıklanır | Görsel ölçüleri, banner, font ve dinamik alanlar |
Değerlendirme, ziyaretlerin 75. yüzdelik dilimi üzerinden yapılır. Bu yaklaşım yalnızca ortalama kullanıcıyı değil, daha yavaş cihaz ve ağ koşullarındaki geniş bir kullanıcı grubunu da dikkate alır.
Mobil ve masaüstü verileri ayrı değerlendirilir. Masaüstünde iyi çalışan bir sayfa, daha zayıf işlemci ve bağlantı koşulları nedeniyle mobilde başarısız olabilir.
LCP: Ana içerik ne kadar hızlı görünüyor?
Largest Contentful Paint, sayfanın görünür bölümündeki en büyük uygun içerik öğesinin ne zaman ekrana çizildiğini ölçer. Bu öğe çoğu zaman hero görseli, büyük başlık, metin bloğu veya video posteridir.
LCP sorunu yalnızca “görsel dosyası çok büyük” anlamına gelmez. Yavaş sunucu yanıtı, görselin JavaScript ile sonradan eklenmesi, LCP görseline lazy-load uygulanması veya tarayıcının sayfayı göstermesini bekleten CSS dosyaları da ana içeriğin geç görünmesine neden olabilir.
Bu nedenle LCP optimizasyonuna yalnızca görsel sıkıştırarak başlamak yüzeysel bir yaklaşımdır. Önce gecikmenin sunucu, kaynak keşfi, dosya yükleme veya render aşamalarından hangisinde oluştuğu belirlenmelidir.
INP: Sayfa kullanıcıya ne kadar hızlı yanıt veriyor?
Interaction to Next Paint, kullanıcının tıklama, dokunma veya klavye etkileşiminden sonra ekrandaki görsel güncellemenin ne kadar sürede gerçekleştiğini değerlendirir.
Kullanıcı menüye tıklayıp bekliyorsa, forma yazdığı karakterler gecikmeli görünüyorsa veya “Teklif al” butonunun çalışıp çalışmadığını anlayamıyorsa sorun genellikle INP ile ilişkilidir.
En yaygın nedenler:
- Büyük JavaScript paketleri
- Uzun ana iş parçacığı görevleri
- Ağır event handler işlemleri
- Gereksiz yeniden render süreçleri
- Reklam, analiz, sohbet ve kişiselleştirme scriptleri
- Etiket yöneticisi üzerinden kontrolsüz kod yüklenmesi
INP problemi yaşayan bir sayfa yalnızca yavaş görünmez. Kullanıcıya teknik olarak güvenilmez bir deneyim sunar.
CLS: Sayfa öğeleri kullanım sırasında sabit kalıyor mu?
Cumulative Layout Shift, kullanıcı tarafından beklenmeyen yerleşim değişikliklerini ölçer. Kullanıcı bir bağlantıya tıklamak üzereyken reklam alanının açılması, görselin sonradan yüklenmesi veya cookie banner’ın içeriği aşağı itmesi CLS problemine örnektir.
Bu durum yanlış tıklamalara, okuma konumunun kaybolmasına ve form kullanımının zorlaşmasına neden olabilir.
CLS sorunlarının yaygın kaynakları şunlardır:
- Boyutları tanımlanmamış görseller
- Alan ayrılmamış iframe ve reklamlar
- Geç yüklenen fontlar
- Sonradan eklenen kampanya alanları
- Değişken yüksekliğe sahip slider bileşenleri
- İçeriği aşağı iten cookie banner ve pop-up’lar
Core Web Vitals SEO’yu etkiler mi?
Evet. Google, Core Web Vitals verilerini sıralama sistemlerinde kullanılan sayfa deneyimi sinyalleri arasında değerlendirir. Ancak “Page Experience” adıyla bütün arama sonuçlarını yöneten bağımsız ve tek bir sıralama sistemi bulunmaz.
İyi Core Web Vitals değerleri şu sorunları telafi edemez:
- Kullanıcının sorusunu yanıtlamayan içerik
- Arama niyetiyle uyuşmayan sayfa
- Yetersiz konu kapsamı
- Zayıf güvenilirlik
- Rakiplerinden daha az faydalı içerik
Google’ın amacı en hızlı sayfayı değil, kullanıcı için en yararlı sonucu göstermektir. Bu nedenle Core Web Vitals, içerik kalitesinin alternatifi değil; güçlü bir SEO sisteminin tamamlayıcı bileşenidir.
Özellikle benzer ölçüde yararlı ve alakalı sayfaların rekabet ettiği sorgularda daha iyi kullanıcı deneyimi başarıya katkı sağlayabilir. Ancak bu etki mekanik bir “eşitlik bozucu” veya garanti edilmiş sıra artışı olarak yorumlanmamalıdır.
Bu nedenle
teknik SEO ve performans optimizasyonu
, bir puan yükseltme hizmeti olarak değil; organik görünürlüğü, kullanıcı deneyimini ve dönüşüm yolculuğunu birlikte iyileştiren bir çalışma olarak ele alınmalıdır.
Site hızı dönüşümü etkiler mi?
Site performansı ile dönüşüm arasında bütün sektörlerde geçerli tek bir oran yoktur. “Her bir saniye gecikme dönüşümü yüzde X düşürür” gibi genellemeler, araştırmanın bağlamı açıklanmadan kullanılmamalıdır.
Bununla birlikte kontrollü deneyler ve gerçek kullanıcı verileri, performans iyileştirmelerinin ticari sonuçlarla ilişkili olabileceğini göstermektedir.
Vodafone tarafından gerçekleştirilen yüzde 50–50 trafik bölünmesine dayalı A/B testinde LCP değerinin yüzde 31 iyileştirilmesi; satışlarda yüzde 8, lead-to-visit oranında yüzde 15 artışla birlikte raporlandı. Bu kontrollü bir testtir ancak sonuçlar belirli bir marka ve satış akışına aittir.
Renault’nun 33 ülkede yaklaşık 10 milyon ziyareti kapsayan analizinde ise bir saniyelik LCP iyileşmesi, veri setinde yaklaşık yüzde 13 daha yüksek dönüşümle ilişkilendirildi. Ancak bu randomize bir deney değil, korelasyon çalışmasıdır; tek başına nedensellik kanıtlamaz.
Çıkarılması gereken sonuç şudur:
Performans iyileştirmeleri her sitede aynı ticari sonucu üretmez. Ancak ana içeriğin geç göründüğü, etkileşimlerin geciktiği ve mobil trafiğin yoğun olduğu dönüşüm akışlarında performans kaybını görmezden gelmek de rasyonel değildir.
Core Web Vitals nasıl ölçülür?
Core Web Vitals ölçümünde temel ayrım saha verisi ile laboratuvar verisi arasındadır.
Saha verisi
, gerçek kullanıcıların farklı cihaz, ağ ve kullanım koşullarında ne yaşadığını gösterir. CrUX, Search Console, PageSpeed Insights’ın saha bölümü ve kuruma özel gerçek kullanıcı izleme sistemleri bu gruptadır.
Laboratuvar verisi
, kontrollü bir cihaz ve ağ senaryosunda sorunun teknik nedenini araştırır. Lighthouse, Chrome DevTools ve WebPageTest bu amaçla kullanılır.
Doğru soru–araç eşleşmesi şöyledir:
- Kullanıcılar gerçekten sorun yaşıyor mu? Search Console, CrUX veya gerçek kullanıcı verisine bakın.
- Sorun hangi sayfa grubunu etkiliyor? Search Console Core Web Vitals raporunu inceleyin.
- Teknik gecikmenin nedeni ne? Lighthouse, DevTools Performance veya WebPageTest kullanın.
- Yapılan değişiklik sonuç verdi mi? Önce laboratuvar testinde, ardından saha verisinde doğrulayın.
Sadece Lighthouse testine bakarak bütün sitenin performansı hakkında karar vermek teknik olarak zayıf bir yöntemdir.
PageSpeed Insights sonucu nasıl yorumlanır?
PageSpeed Insights’ı yalnızca yeşil, turuncu veya kırmızı renklere bakarak yorumlamak hatalıdır. Doğru okuma sırası şöyledir:
- Core Web Vitals değerlendirmesini kontrol edin. Bu alan uygun olduğunda gerçek Chrome kullanıcılarından gelen saha verisine dayanır.
- Verinin URL’ye mi origin’e mi ait olduğunu inceleyin. URL düzeyinde yeterli kullanıcı verisi yoksa araç alan adı geneli için veri gösterebilir.
- Mobil ve masaüstünü ayrı değerlendirin. Bir cihaz segmentindeki iyi sonuç diğerini temsil etmez.
- Başarısız metriği belirleyin. LCP, INP veya CLS sorunlarının çözüm yolları birbirinden farklıdır.
- Laboratuvar teşhislerini başarısız metrikle eşleştirin. Lighthouse’taki bütün önerileri uygulamak yerine saha problemini açıklayan bulgulara odaklanın.
- Tek bir test sonucuyla karar vermeyin. Sentetik testler cihaz, ağ ve sunucu koşullarına göre değişebilir.
PageSpeed Insights performans puanı, Google’ın sıralama puanı değildir. Bu skor Lighthouse tarafından laboratuvar koşullarında hesaplanan birleşik bir göstergedir.
Site hızını düşüren en yaygın sorunlar nelerdir?
Büyük veya yanlış yüklenen hero görselleri
Kullanıcı sayfayı açar ancak ana görsel veya başlık alanı geç görünür. Bu durum çoğunlukla LCP’yi etkiler. Görselin uygun boyutta sunulması, ilk HTML içinde keşfedilebilir olması ve LCP öğesinde lazy-load kullanılmaması gerekir.
Kullanılmayan veya ağır JavaScript
Büyük script paketleri tarayıcının ana iş parçacığını meşgul eder. Menü, filtre ve formlar geç yanıt verebilir. Bu sorun özellikle INP üzerinde etkilidir.
Kontrolsüz üçüncü taraf kodlar
Analitik, reklam, canlı destek, A/B test ve kişiselleştirme araçları aynı anda LCP, INP ve CLS değerlerini bozabilir. Her scriptin teknik maliyeti kadar iş değeri de sorgulanmalıdır.
Boyutu tanımlanmamış medya alanları
Görsel, iframe veya reklam için önceden alan ayrılmadığında sayfa yüklendikçe içerik yer değiştirir. Bu doğrudan CLS problemidir.
Yavaş sunucu ve zayıf cache yapılandırması
Sunucunun ilk yanıtı gecikirse ana içeriğin yüklenme süreci de geç başlar. Hosting ve cache özellikle LCP üzerinde etkili olabilir; ancak INP veya CLS problemlerini tek başına çözmez.
Ağır WordPress tema ve eklentileri
Çok amaçlı temalar, sayfa oluşturucular ve her sayfada yüklenen gereksiz eklentiler CSS, JavaScript ve DOM yükünü artırabilir. Bir performans eklentisi bazı dosyaları optimize edebilir; yapısal tema ve mimari problemleri otomatik olarak ortadan kaldırmaz.
Core Web Vitals nasıl iyileştirilir?
Core Web Vitals çalışması, araçtaki bütün uyarıları sırayla kapatma süreci değildir. Kaynaklar iş etkisine göre kullanılmalıdır.
1. Ticari önemi yüksek sayfaları belirleyin
İlk öncelik genellikle şu sayfalardadır:
- Google Ads landing page’leri
- Lead üreten hizmet sayfaları
- İletişim ve form sayfaları
- Yüksek organik trafik alan içerikler
- Gelir veya dönüşüm etkisi yüksek sayfalar
- Ortak şablon kullanan problemli URL grupları
Düşük trafikli eski bir arşiv sayfasını optimize ederken reklam bütçesi taşıyan landing page’in yavaş kalması kaynak israfıdır.
2. Sorunun gerçek kullanıcı verisinde bulunduğunu doğrulayın
Search Console ve CrUX verileriyle hangi metrik, cihaz segmenti ve URL grubunun problemli olduğunu belirleyin. Laboratuvar skoru düşük olduğu için değil, kullanıcılar gerçekten sorun yaşadığı için müdahale edin.
3. Teknik nedeni doğru araçla teşhis edin
LCP sorunu varsa sunucu yanıtı, ana görsel keşfi ve render gecikmesini inceleyin. INP sorunu varsa uzun JavaScript görevlerine ve üçüncü taraf kodlara bakın. CLS sorunu varsa alan ayrılmamış ve sonradan eklenen öğeleri kontrol edin.
4. Sorunları iş etkisine göre önceliklendirin
Corelya yaklaşımında öncelik beş değişken üzerinden değerlendirilir:
- Kullanıcı üzerindeki etki
- Etkilenen URL sayısı
- Sayfanın trafik hacmi
- Dönüşüm veya gelir önemi
- Uygulama maliyeti ve teknik bağımlılık
Tüm hizmet sayfalarını etkileyen 650 milisaniyelik INP problemi, düşük trafikli tek bir blog yazısındaki 3 saniyelik LCP probleminden daha yüksek önceliğe sahiptir.
5. Değişiklikleri kontrollü uygulayın
Performans puanını yükseltmek amacıyla analitik, dönüşüm ölçümü veya işlevsel bileşenleri doğrudan kaldırmak doğru değildir. Önce her aracın iş değeri ve teknik maliyeti değerlendirilmelidir.
6. Sonucu üç katmanda doğrulayın
- Geliştirme doğrulaması: Lighthouse ve DevTools
- Canlı ortam doğrulaması: RUM ve sentetik test
- Gerçek kullanıcı sonucu: CrUX ve Search Console
CrUX yaklaşık son 28 günlük hareketli döneme dayandığı için saha verisinin değişmesi laboratuvar testine göre daha uzun sürer.
7. Performans gerilemesini önleyin
Core Web Vitals tek seferlik proje değildir. Yeni tema, eklenti, kampanya kodu veya tasarım bileşeni performansı tekrar bozabilir. Yayın öncesi testler, performans bütçeleri ve düzenli saha verisi takibi sürecin parçası olmalıdır.
Her sayfanın PageSpeed skorunu 100 yapmak gerekir mi?
Hayır. PageSpeed skorunun 100 olması iş hedefi değildir.
Kullanıcı ana içeriği bekliyor, menü geç açılıyor veya form alanları kayıyorsa yüksek laboratuvar skoru gerçek problemi çözmüş sayılmaz. Buna karşılık analitik ve dönüşüm ölçümü gibi iş açısından gerekli sistemleri yalnızca puan yükseltmek için kaldırmak da yanlış bir optimizasyondur.
Doğru hedef; kritik kullanıcı akışlarını iyileştirmek, saha verisinde gerçek sonucu doğrulamak ve performansı dönüşüm veya kullanıcı memnuniyetiyle birlikte değerlendirmektir.
Ne zaman uzman desteği gerekir?
Aşağıdaki durumlarda teknik SEO ve geliştirici desteği gerekir:
- Sorun çok sayıda URL grubunu etkiliyorsa
- Tema veya site altyapısından kaynaklanıyorsa
- JavaScript ve üçüncü taraf scriptler etkileşimleri geciktiriyorsa
- Mobil performans sürekli zayıf kalıyorsa
- Yapılan değişikliklere rağmen saha verisi düzelmiyorsa
- Analitik, reklam teknolojileri ve performans arasında denge kurulması gerekiyorsa
- SEO ve teknik ekipler arasında önceliklendirme sorunu yaşanıyorsa
Uzmanın görevi yalnızca rapor sunmak değildir. Sorunu doğru şablonla eşleştirmek, ticari etkisine göre önceliklendirmek, geliştirici görevlerini netleştirmek ve uygulama sonrasında gerçek kullanıcı verisiyle sonucu doğrulamaktır.